Газета "Народная воля" (12.07.2013г.)
Почему Закон «Об обращении с животными» оказался провальным
Если пробежаться по проекту закона «Об обращении с животными» поверхностно, не вникая в суть проблемы и предложений общественных объединений, действительно, возникает вопрос, чего же эти зоозащитники мудрят, коль из-за их выступлений проект в очередной раз отправили пылиться в архив. Разве есть в проекте что-либо антигуманное, вопрошают некоторые, ведь и регистрация всех собак присутствует, которая якобы поможет призвать к ответственности нерадивых владельцев, и расширенный список деяний для привлечения по статье 15.45 КоАП «Жестокое обращение с животными», и отлов для регулирования численности, и ограничение квартирных животных до двух, и требование к заводчикам не разводить потенциально опасных собак, дав возможность дожить им до естественной смерти.
На самом деле не все так просто. Статья «Жестокое обращение с животными» в Административном кодексе существует не первый год, но она практически не работает, в основном, из-за нежелания властных структур заниматься вопросом. Примером может служить случай, происшедший в Глузском района в деревне Устерхи Могилевской области. Ее житель В.Свирид вместе со своим сыном завезли в лес состарившуюся собаку и повесили на дереве. По заявлению соседа зоозащитники обратились в милицию. Вначале заместитель начальника милиции А.Белобородый долго не мог понять, чего от него хотят, ну, подумаешь, гражданин повесил свою собаку, так она же была старая! А о существовании статьи в Административном кодексе начальник не знал вовсе. Все же был послан участковый, жестокое деяние подтвердилось, но за подписью того же А.Белобородого пришел отказ в привлечении гражданина к ответственности. Не посчитал он нужным наказывать убийцу собаки. Направленные жалобы в вышестоящие инстанции заставили-таки передать дело в суд, но затяжная переписка остановила процесс: срок действия привлечения к ответственности истек. И получилось, что ничегонеделаньем можно полностью заблокировать статью. Мы за регистрацию и чипирование всех собак, этот пункт был включен и в наш проект, но чем в данном случае может помочь регистрация?
Парламентарии жестко требовали ограничить наличие в одной квартире количество животных до двух, независимо, одна у тебя комната или пять, выполняешь ли ты должным образом правила содержания животных или приносишь проблемы соседям грязью и запахами. Год давался гражданину, чтобы он избавился от лишних животных. А как, простите, избавиться при полном отсутствии приютской системы? Отнести своего любимца (члена семьи для многих) на предприятие, где животное жестоко убьют? Мы приводили множество аргументов, что подобное ограничение есть ущемление законных прав граждан во владении имуществом, мы предлагали разработать жесткие меры привлечения к ответственности за несоблюдение правил содержания кошек и собак, мы предлагали компромисс: дать возможность дожить «лишним» животным до своей естественной смерти, предварительно зарегистрировав их в ЖЭСе. Мы были против переселения собак так называемых «потенциально опасных пород» исключительно в частные дома и, вообще, против раздутого перечня в 20 «потенциально опасных пород». Но, увы, услышаны не были.
С 2006 года мы рассылаем по всем ведомствам программу цивилизованного регулирования численности животных – без убийств. Самое привлекательное в программе для государства, как нам казалось, это то, что не требуется вложения государственных средств, нужно лишь применить административный ресурс и заставить чиновников уделить этому вопросу внимание. Ну никак два министерства, сельского и коммунального хозяйства, не могут между собой разобраться, кто должен заниматься собачье-кошачьими делами. Мы предлагали ввести мораторий, по крайней мере, временный, на разведение беспородных владельческих животных или же независимо от породы животного ввести разрешительный момент на каждую вязку кошки-собаки с оплатой в госказну, а собранные деньги направлять на строительство пунктов передержки, приютов, стерилизацию животных для малоимущих граждан. А то у нас ведь как: десять лет мы разъясняли людям преимущество стерилизации собак и кошек, народ нам поверил, а ветеринары при этом взвинтили цены так, что сейчас она уже далеко не всем по карману. Мы предлагали обязательно стерилизовать охранных собак на дачах, стройплощадках, автостоянках – основной источник притока бездомных животных. Ни один пункт нашей программы не прошел. Иначе ведь напрягаться придется чиновнику и думать, как прекратить практику бесконтрольного разведения животных, которое имеет следствием их повсеместное варварское истребление.
Существующая у нас система уничтожения животных давным-давно в цивилизованном мире признана не просто антигуманной, но и затратной. Миллиарды рублей ежегодно в Беларуси вбрасываются в целую отрасль уничтожения животных, при том, что мировая практика показывает: 75-80% стерилизованных собак и кошек позволяют говорить о решении проблемы бездомных животных в целом. У нас же в регионах при практически полном отсутствии пунктов передержки животных убивают на месте с помощью пневматических ружей, заправленных ампулами с курареподобным ядом дитилином. Животное при этом долго и мучительно умирает. Мы предлагали законодательно запретить использовать дитилин службами отлова. Нас не услышали. Как не услышали, отказавшись запретить пропаганду охоты вне специализированных изданий, использование лабораторных животных в учебном процессе, умерщвление пушных зверей электрическим током. Как не пожелали ввести запрет на замуровывание всех подвальных окон и продухов зданий, из-за чего мучительно без воды и пищи гибнут попавшие туда кошки.
Не услышали нас парламентарии и в вопросе отмены применения капканов и силков в наших лесах, жесточайших орудий пыток для отловленных животных, куда часто попадают краснокнижные. Не было и позыва сделать обязательной пропаганду гуманного обращения с животными через радио- и ТВ-передачи. Ведь у нас как в деревне, живых котят-щенков в землю закопать – запросто, утопить – легко. А от наказания спасут белобородые.
Мы как и все граждане хотим на наших улицах порядка: пусть бойцовские собаки ходят в намордниках и на поводках со взрослыми владельцами, пусть будут огромные штрафы за покусы и безответственность нерадивых хозяев собак. Но становится грустно, когда от владельца беспородной шавки в 26 см требуют намордник, а навести порядок с бойцовскими собаками на свободном выгуле, не могут. Или не хотят?
Мы не можем согласиться с мнением, что проект отправлен в архив только из-за критики его общественностью. Можно предположить также, что в верхних эшелонах власти сочли законопроект несвоевременным или даже вовсе ненужным обществу: дескать, проблем с людьми хватает, а вы с животными носитесь. Дескать, защита животных – такая мелочь, что выносить ее на законодательный уровень ну совсем уж неприлично. Не достойны животные защиты. А если это и бьет по нравственному состоянию общества и тяжело травмирует людей, опять же – какие пустяки! А ведь ни одна комиссия не получала такого количества писем, как занимавшаяся разработкой законопроекта. Это ли не показатель заинтересованности народа?
Справедливости опять же ради следует сказать, что в подготовленном для второго чтения законопроекте были и неплохие моменты, учитывавшие интересы людей и животных, принимавшие во внимание зарубежный опыт. Тем горше от того, что те, от кого зависела судьба законопроекта, посчитали возможным зарубить его окончательно и бесповоротно, а не отправить на доработку до цивилизованного уровня, к чему взывала общественность. Как всегда оказались виноваты мы, «неблагодарные зоозащитники», которые отвергли «сырой» продукт, где многие проблемы были прописаны схематично и так и остались бы очередной декларацией о намерениях.
Елена Титова, Маргарита Пушкевич
Просмотров: 216 | Добавил: chara | Рейтинг: 0.0/0
|
