(Отзыв на статью О.Ерохиной в газете «Вечерний Минск» от 22.06.2009г. Отзыв направлен в Министерство информации Республики Беларусь, Мингорисполком, Горсовет, ветстанции г.Минска, ЖРЭО, ЖЭСы и др. предприятия) 

“Без эмоций, пожалуйста» - такой заголовок «придумала» журналистка О. Ерохина, решив порассуждать о проблеме бездомных животных и «сверить факты», потому как «нам ведь правда нужна». И за разъяснениями пошла к директору ГП «Фауна города», надеясь у него выведать самую что ни на есть правду. Без эмоций, оно, конечно, полезно для беспристрастности, но этот экзамен журналистка не выдержала, впав к концу статьи в грусть. Эмоции, однако.

 Директор эту правду журналистке прямо в лоб и выложил: «Никаких нововведений после моего прихода не произошло». Да неужели? Число волонтеров не уменьшилось в пять раз? Программу стерилизации не ликвидировали? Опекунство над животными не свернули? Рекламу не сократили? Свистопляску с ценами и сроками передержки не устроили (теперь следует убивать ровненько через 10 дней и ни-ни, чтобы животное дольше просидело, даже при наличии свободных мест)? Волонтеров в сырой, темный, грязный подвал не выгнали? К слову сказать, Комитетом государственного контроля было предписано выделить помещение для волонтеров. Выделили? Нет. Публично перед депутатами Мингорсовета директор обещал дать волонтерам специальную рабочую одежду. Дал? Ничуть не бывало. По словам директора, допускают волонтеров только «к стерилизованным животным и к тем, которые были переданы от населения». Это ли не нововведение? Вопросы можно продолжить.

 А теперь давайте проанализируем интервью директора. Без эмоций, разумеется.
 «…лечение инфекционных заболеваний в заведениях, подобных нашему, запрещено ветеринарным законодательством Республики Беларусь — для этого требуются специальные условия». Такого запрета нет. Ветлицензию «Фауне» не дали бы, если бы не было условий. Почитаем законодательство: «Ветеринарные специалисты обязаны оказывать необходимую ветеринарную помощь больным животным независимо от того, кому они принадлежат» (ст.12 Закона Республики Беларусь "О ветеринарном деле"). Правда, однако.

 «по санитарным нормам и правилам выгул безнадзорных животных запрещен», - уверен директор. В МГЖХ с ним не согласны: «В ветеринарных правилах отсутствуют нормативы на выгул отловленных безнадзорных животных» (исх. МГЖХ 05-12/У-750 от 30.04.09 г.). Чувствуете единомыслие директора и его кураторов?

 «раньше на предприятии не выполнялся устав, не соблюдались нормативные документы». Директор, наверное, забыл сказать журналистке, что не соблюдаются нормативные документы и сейчас под его славным руководством: отлов на территории ЖЭСов, не дававших заявку на отлов; отлов в квартире; плановые задания на отлов (Постановление Минжилкомхоза РБ № 23 от 29.12.2001, гл.1., п.6.1: запрещается отлавливать безнадзорных животных без заявок заинтересованных организаций). Правда, однако.

 «Не думаю, что нас можно обвинить в бездушности». Директор, наверное, забыл рассказать журналистке о том, что умирающую собаку Силену (ряд Б, клетка 13) и крайне истощенную, также умирающую овчарку (ряд А, клетка 9) не усыпляли в течение 5-6 дней, несмотря на просьбы волонтеров. А вот жизнерадостного, здорового Тузика умертвили в пятницу, 12 июня, накануне выходных, когда приходит много людей выбрать питомца, умертвили при наличии множества свободных мест. Этот случай – вопиющий еще тем, что красавца Тузика хотели три (!) раза забрать новые хозяева. Первый раз не повезло, когда приехали за ним к часу дня. Начиналось время казней животных, и люди ушли ни с чем. Второй и третий раз потенциальные владельцы не смогли заплатить требуемую сумму. 80-90 тысяч за бездомного беспородного пса! На предприятии внезапно подняли цены, выходящие далеко за пределы экономического и здравого смысла. В результате у Тузика был трижды отобран шанс обрести хозяина и счастливую собачью жизнь. Вот такие примеры отсутствия «бездушности» демонстрирует наглядно ветслужба предприятия во главе с 22-летним ветврачом.

 «Волонтеров не должно быть на работах с повышенной опасностью», — вещает инженер по охране труда. Почему же волонтерам отказывают в инструктаже? Почему за рубежом волонтерам можно работать в приютах с отловленными животными, а у нас нет? 

 Можно продолжать разбор умолчаний, нестыковок и лукавства, например, по части количеств отловленных, умерщвленных и переданных новых и старым хозяевам животных.

 Узнав всю «правду», журналистка делает радостный вывод: «Так было и прежде». Увы, г-жа Ерохина, так как сейчас, прежде не было. Откат явный в сторону живодерки, полностью в соответствии с девизом директора «Будет отлов и утилизация». 

 Лучезарные перспективы видит журналистка в том, что предприятие будет зарабатывать деньги (и расширять свое «производство») на будущей гостинице для животных. «Великолепный» образчик вклада в решение проблемы бездомных животных на принципах цивилизованности и гуманизма. «Великолепный» урок нравственности. Национальный имидж пополнится новым звучным «положительным» содержанием. Не поинтересовалась ли журналистка тем, как относятся уплачивающие сбор с владельцев собак к тому, что их деньги идут на убийства животных, и к тому, что на их деньги построят гостиницу, прибыль от которой опять пойдет на эти убийства? 

 Примечательный рефрен звучит в статье: «количество безнадзорных животных в Минске в последнее время увеличилось», «ведь сейчас в Минске очень много бездомных животных, а это — инфекции, покусы…». Безусловно, последнее для здоровья людей плохо. Но знает ли она, что отлов как единственная мера ухудшает эпидемиологическую обстановку? А задумалась ли журналистка о том, что разрушительно для здоровья также - жестокость к животным: варварское умерщвление и горячее желание директора превратить «Фауну» в закрытую зону по массовым «утилизациям» (волонтеры, будь они не ладны, мешают этому, да еще зоозащитные организации путаются под ногами и житья не дают)? Задумалась ли журналистка о том, какой нравственный уровень и состояние психики будет у тех, кто регулярно наблюдает предсмертные мучения животных? Задумалась ли журналистка о том, что если количество бездомных животных растет, значит, существующие методы «борьбы» с ними неэффективны? Судя по тону статьи, не задумалась.

 А откуда все беды-то? «От нашей безответственности перед теми, кого мы приручаем», - здесь журналистка права. Но неужели она надеется, что можно поднять нравственность и ответственность людей? Неужели она столь наивна? А далее следует глубокомысленное: «Гораздо сложнее заставить людей задуматься над реальной проблемой бездомных животных и о том, как реально ее можно решать». Безусловно, непросто, если даже ей, журналистке, образованному человеку, призванному «сеять разумное, доброе, вечное», задуматься об этом оказалось неподъемным. Впрочем, выполняя заказ на изложение определенной точки зрения, имела ли она выбор? И сможет ли прочитавший ее статью задуматься о том, как решить проблему? Едва ли. 

 А ведь если бы журналистка действительно искала «правду», она бы непременно поинтересовалась, как за рубежом решают проблему бездомных животных. Тогда бы она узнала, что есть эффективные пути сокращения их численности, и подняла бы в статье закономерный вопрос, почему власти не хотят заимствовать действенный зарубежный опыт, предпочитая не предотвращать появление бездомных животных, а убивать их и травмировать этим людей? 

 И еще один момент. Почитаем: «Ведь куда проще на эмоциях привести под ворота «Фауны города» неравнодушных и добрых людей, чтобы они там встали и протестовали. На этом можно даже сделать себе пиар». Разве г-же Ерохиной непонятно, что граждане хотят протестовать от бездействия властей? От того, что игнорируются все обращения зоозащитных организаций и отдельных граждан в структуры государственного управления с призывом цивилизованно решить проблему? Что нет закона о защите животных, нет ни одного муниципального приюта? Вот где позор-то наряду с живодеркой! Но г-жа Ерохина видит в этом пиар. Печально. Как не понимать, что такими статьями, как эта, невозможно «заставить людей задуматься».