Под открытым обращением подписались председатели общественных объединений защиты животных: Е.Т.Титова, кандидат биологических наук («Абаронiм жыццё», Минск), М.А.Пушкевич («Зоосвет», Минск), Н.А.Белянова, («Эгида», Минск), Н.М.Зубова («Друзья животных», Витебск), Л.Е. Пикленкова («Спасение животных», Минск), А.И.Александрович («Милосердие», Барановичи), О.В.Азаренок («Добродетель», Бобруйск), П.И.Ноздря («Зоозащита», Мозырь), Н.А.Сафонцева («Могилевское общество защиты животных»), А.Н.Костенко «Феникс», Гомель), И.Д.Черевко («Защита животных», Пинск) Уважаемый Александр Григорьевич!
Обратиться к Вам нас вынуждает безвыходная ситуация вокруг законопроекта «Об обращении с животными»: он прошел первое чтение в Парламенте почти без учета мнения специалистов и общественных объединений. Во многом проигнорированы международные принципы защиты животных и зарубежный опыт, ущемлены права граждан. Проект усугубляет остросоциальные проблемы в этой сфере, создает новые проблемы, закрепляет прямо или завуалировано жестокость к животным.
Мы хотим проинформировать Вас, Александр Григорьевич, что принятие закона в варианте чиновников несет колоссальный вред обществу: экономический ущерб, разрушение нравственности, неисчислимые страдания животным и людям. Нас переполняют чувства стыда и гнева за такой законопроект. В него абсолютно необходимо внести изменения.
Вместо предложенного нами цивилизованного пути сокращения численности беспородных кошек и собак, в нем заложен механизм создания бездомной популяции животных – через разрешение разведения животных в квартирах и домах. Наше предложение обязательной стерилизации собак на автостоянках, стройплощадках и предприятиях, а также собак и кошек на дачах и в частном секторе за счет их владельцев, также отвергнуто.
Количество бездомных животных нужно радикально сокращать, поскольку они при определенных условиях могут представлять опасность для граждан. Их численность растет: в 2003 г. их отлавливалось и жестоко уничтожалось по стране около 65 тысяч, теперь же – свыше 80 тысяч. Службы отлова применяют варварские методы, а это уроки безнравственности и жестокости. Они формируют отрицательные личностные качества у одних и причиняют физические и психические страдания другим. Они создают имидж социума страны как нецивилизованного и нравственно незрелого, а имидж властных структур как неспособных адекватно решить проблему.
Рост численности бездомных животных требует все новых вложений: на создание дополнительных бригад по отлову животных, расходы на бензин и запчасти, закупку препаратов и духовых ружей для убийства животных и т.д. Колоссальные средства выбрасываются на ветер, а психика и здоровье людей подвергаются тяжелейшему прессингу, поскольку граждане часто являются свидетелями уничтожения животных. Чиновники выбрали неэффективный, нецивилизованный и затратный метод – «отловить и убить».
Введено ограничение на количество собак и кошек, не более двух в квартире. Ни в украинском законе о защите животных, ни в российском законопроекте об ответственном обращении с животными подобного нет. Статьи Гражданского кодекса не ограничивают имущество граждан ни качественно, ни количественно (если это не нарушает права других лиц). Конституционный суд расценил такие лимиты во времена предыдущего рассмотрения законопроекта как нарушение прав граждан. Многие, чтобы не лишаться своих любимцев, не будут их регистрировать, и государство не только не будет иметь верных статистических данных, но и недополучит налоги. Неплохая идея регистрации и учета будет превращена в фикцию.
Мы согласны: нерадивые владельцы, которые создают своими животными проблемы соседям, должны наказываться (и сурово). Но не должны ущемляться права тех людей, которые имеют достаточные площади для содержания животных, соблюдают все правила и не доставляют хлопот окружающим. Ведь не вводят же лимиты на владение автомобилями, хотя они в определенных условиях создают угрозу здоровью и даже жизни людей (только в этом году погибло в ДТП около тысячи человек). Прописываются правила эксплуатации и дорожного движения, нарушение которых карается по закону. Аналогичное должно быть и в отношении содержания животных.
Список потенциально опасных пород собак необходимо сократить в разы и исключить термин «их помеси» ввиду невозможности идентификации «помесей», опасности отнесения к ним обычных дворняг, что неизбежно усилит массовое уничтожение беспородных собак. Список из 47 пород вызывает недоумение и смех у специалистов-кинологов, поскольку в нем присутствуют декоративные, вымирающие, несуществующие ныне породы. В России вообще отказались от такого списка.
Бригадами отлова повсеместно используется курареподобный яд дитилин якобы для обездвиживания животных, а на самом деле для их жестокого убийства на месте. Пунктов передержки для отловленных животных, куда их полагается доставлять по правилам, в регионах почти нет. Поскольку ловцы не в состоянии на ходу рассчитать точную дозу препарата и берут заведомо убойные концентрации, мы предложили ввести запрет на использование дитилина службами отлова. Это не принято.
В законопроекте дается «зеленый свет» негуманному умерщвлению животных: в условиях «глубокого сна». Такая формулировка является прикрытием жестокости, поскольку глубокий сон не снимает болевую рецепцию. Эвтаназия должна проводиться только в условиях общего наркоза, иначе это будет не эвтаназия, а варварское убийство.
Многие положения законопроекта являются пропагандой жестокости. Так, разрешается принуждение животных к выполнению действий, которые могут повлечь увечье, травму или гибель, в подготовке и проведении культурно-зрелищных и спортивных мероприятий. Разрешается использование животных при натаскивании и нагонке охотничьих собак и ловчих птиц. В прежнем варианте законопроекта запрещалась в незакодированном виде демонстрация телеканалами материалов, пропагандирующих охоту и рыбалку вне специализированных изданий. В последнем варианте разрешили. Убрали также запрет на добычу: диких животных, имеющих детенышей; самок млекопитающих в поздние сроки беременности; детенышей, не способных к самостоятельному существованию. В завуалированной форме в законопроект введено использование силков и капканов при добыче диких животных. Нет запрета на передвижные зверинцы и зоопарки как рассадники жестокости и антисанитарии (в российском законопроекте такой запрет введен).
Можно продолжить список уловок, прикрытой и неприкрытой жестокости. В проекте много нестыковок и противоречий. Нельзя допускать в законе разночтений, иначе он станет как «дышло, куда повернёшь, туда и вышло». Таким законом во многом рискует стать законопроект «Об обращении с животными». Со многих его страниц льется бешенствофобия и ненавистничество к животным (как, впрочем, и к людям). Например, запрет на присутствие животных в школах, детсадах, организациях здравоохранения и других общественных местах. В цивилизованных странах принято держать кошек в отелях, офисах, больницах для создания благоприятной психологической атмосферы. Запрет на нахождение кошек в подвалах, где они часто замуровываются (на решетки тратятся колоссальные средства) и гибнут – практика, неслыханная в цивилизованном мире. Изгнание кошек из подвалов способствует распространению инфекций, общих для животных и человека: Минздрав признает рост заболеваемости. Кошек необходимо локализовать в подвалах для ветобеспечения и опеки. Их можно стерилизовать, что внесет вклад в решение проблемы бездомных животных.
Законопроект не решает проблему наказания за жестокое обращение с животными из-за того, что не предусмотрена уголовная ответственность, а статья 15.45 КОАП не работает, потому что все отдано в руки администраций и исполкомов, которые не имеют опыта подготовки дела в суд.
Когда-то мы уже проходили, начиная с 2001 г., подготовку проекта закона «Об обращении с животными». Ничего хорошего из этого не вышло. Сегодня создатели законопроекта (и прежде всего, это зам. зав. отделом Палаты представителей М.П. Мацукевич, принимавший участие в разработке прежнего проекта и фактически руководивший разработкой нынешнего) не учли ошибки прошлого и требования настоящего момента. Мы знаем, что законопроект вызвал бурный протест со стороны не только любителей животных и зоозащитников, но и со стороны здравомыслящих людей. Неспособность чиновников адекватно представить проект в интересах и людей, и животных самым разрушительным образом сказывается на доверии к властным структурам.
Просим Вас, уважаемый Александр Григорьевич, принять меры к тому, чтобы в законопроект «Об обращении с животными» были внесены предложения общественных объединений и специалистов. Законопроект должен соответствовать заявленным принципам и целям во благо людям и животным, а не во вред им.
|
