защита охрана помощь        Пятница, 14.12.2018, 08:01
ЗООСВЕТ - член Всемирного Общества защиты животных (WSPA)
Приветствуем Вас Гость
Главная страница | Обратная связь | Регистрация | Вход
Выпуски газеты
Меню сайта
Главная » 2013 » Февраль » 25 » "ЭГИДА" ДАЕТ КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ ЕКАТЕРИНЫ СИНЮК
18:59
"ЭГИДА" ДАЕТ КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ ЕКАТЕРИНЫ СИНЮК

"ЭГИДА" ДАЕТ КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ ЕКАТЕРИНЫ СИНЮК
           5 февраля на TUT.by была опубликована статья, в которой журналистка Екатерина Синюк собиралась разобраться в финансовых поступлениях в зоозащитные организации и ответить на вопрос – «почему спонсоры и волонтеры не всегда доверяют зоозащитникам» (цитата).
           В настоящее время Эгида готовит подробный материал, в котором раскроет всю свою «кухню»: в чем состоит работа зоозащитников, что скрыто от глаз обывателей и почему организация не может помочь всем обратившимся. А также какие деньги поступают в Эгиду и куда они идут,  кто заинтересован в том, чтобы ослабить зоозащитное движение в Беларуси и многое другое.  Однако до выхода этого материала Эгида считает необходимым прокомментировать мнения, изложения и выводы, опубликованные в статье Е.Синюк.
           Пожалуй, единственно правильное в статье – это анонс. Действительно, зоозащитному движению в нашей стране очень даже нелегко. Правовой и государственной поддержки и помощи нет, и держится оно исключительно на энтузиастах, которые тратят время, средства, душевные и физические силы на защиту и спасение животных. Поскольку основные претензии в статье адресованы ООЗЖ «Эгида», то далее и будем говорить об этой организации.

           Итак, Эгида - это 15-20 человек, объединенных в организацию (волонтеры не входят в Эгиду, они более свободны в действиях, с них меньший спрос, нежели чем с зарегистрированных организаций). Эгида организует акции, проводит информационно-воспитательную работу с населением, реализует программу стерилизации бездомных животных, постоянно поддерживает взаимодействие со СМИ для привлечения внимания к бедственному положению бездомных животных в стране, содержит свой большой приют для котов и обеспечивает передержки для собак, ищет всевозможные способы рекламы животных (каталоги в общественных местах, реклама на транспорте, ТВ, радио, в интернете и проч.) и многое другое. И ко всему прочему, Эгида участвует и в деятельности волонтеров; оплачивает стерилизации, корма и другое, необходимое для домиков - приютов; помогает нуждающимся людям. Организация поддерживает сайт egida.by, которым пользуются не только члены Эгиды. Он является площадкой, на которой разные люди имеют возможность решить проблемы опекаемых животных, получить советы по действию в сложных ситуациях, обменяться полезной информацией. Этим людям Эгида также старается помочь финансово.

           Да, общественная организация объединяет разных людей, и не все и не всегда находят общий язык, даже занимаясь общим делом. А вот решение остаться или нет,  принимается исходя из личных приоритетов – что важнее: дело или «моя роль» в этом деле? Почему-то Екатерина Синюк решила в качестве интервьюеров пригласить людей, которые по разным причинам, но с конфликтами, в том числе и финансовыми, покинули Эгиду. Мало того, некоторые из этих людей последние два года целенаправленно ведут деятельность против Эгиды и ее председателя – Натальи Беляновой. Как иначе можно назвать распространение ложных слухов, рассылки по интернету информации оскорбительного характера, инициирование судов и разбирательств и т.п.?

Очень жаль, что журналист, который должен быть честным и объективным, стал в лучшем случае инструментом в руках людей, сводящих личные счеты, а в худшем – участником кампании против Эгиды и ее председателя. Согласно профессиональным принципам, Екатерина должна была бы выслушать обе стороны - если она решила «разрулить» некий скандал, и уж точно собрать полную информацию - если она решила выяснить такой непростой вопрос как финансирование. Тем не менее, Екатерина очень профессионально манипулирует высказываниями и комментариями нынешних эгидовцев.

          Если умело взять часть из одного предложения, часть – из другого, и правильно сложить в одно целое, можно добиться совершенно поразительного результата. И вот уже складывается картина – оказывается, зоозащитники вовсе не для зверушек деньги собирают, а себе на шашлыки!!! И кому какое дело, что большинство из эгидовцев – вегетарианцы, что все они работающие люди и способны прокормить себя и свои семьи, и что в основном они - состоявшиеся личности… 

           В статье четко прослеживается желание «разоблачить» Эгиду с помощью бывших ее участников, а вот мнения действующих членов Эгиды приведены обрывочно, искаженно, и складывается впечатление, что Эгида отмалчивается, уходит от ответа, темнит, а в конце статьи - еще и давление на журналиста оказывает …

Почему Екатерина не привела выдержки из писем волонтеров, почему не опросила действующих членов Эгиды, почему не взяла интервью, например, у врачей ветклиники «Доктор Вет», в которой проводится большая часть операций, осмотров животных? Не понятно также, почему журналистка отказалась от предложения побывать на вскрытии ящиков для пожертвований – и убедиться, что суммы туда поступают совсем небольшие (уж точно на поездку за границу не хватит:) ... Может, согласно замыслу Екатерины Синюк у читателей должно сложиться мнение, что на пожертвования можно обогатиться? 

          В статье усиленно муссируется и подается как преступление факт, что председатель Эгиды единолично распоряжается финансами. Но это право закреплено Уставом организации, все эгидовцы с ним согласны и считают, что Наталья Белянова распоряжается средствами правильно: и на деятельность организации хватает, и на помощь другим. Из зоозащитных организаций пока такое делает только Эгида.

            Поражает, что Светлана Басова в статье утверждает, что не знала, куда шли деньги. Ведь она была ревизором организации, вела бухгалтерию, готовила, подписывала и сдавала Собранию годовые отчеты ревизионной комиссии (в которых содержалось все, о чем , по ее утверждениям, не знает). Странно, что такая «некомпетентность» не удивила Синюк.

            Работа членов Эгиды связана с жестокими ситуациями, острыми проблемами, борьбой - с безразличными чиновниками, безжалостными службами отлова, хозяевами – садистами, агрессивными и жестокими людьми. Такая деятельность вызывает зачастую негативную реакцию со стороны тех, кого пытаются привлечь к ответственности за жестокие поступки. Как вы считаете, имея недоброжелателей и, можно сказать, врагов, будет ли организация «подставляться» и рисковать, проедая спонсорские деньги и не ведя точной отчетности? Проверки компетентных органов показывают, что нарушений у Эгиды нет, но этот вывод подвергается сомнению. А вот Светлана Харевич утверждает, что проверки носили формальный характер, и выходит, что их результаты устроят даму только в случае решения «да, Эгида виновна»!

           Похоже, что Екатерину и четырех главных «источников информации» реальное положение дел не очень заботит. Ведь главное бросить клич – «тигру мяса не докладывают»!  И посыпался шквал комментов, среди которых, под разными «никами» разумеется, прочитываются удивительно похожие гневные сообщения. Эффект толпы прекрасно известен, в таких случаях бессмысленно доказывать, что ты белый и пушистый – ловко спровоцированный выброс агрессии, негатива и злобы уже ничто не остановит. Если Екатерина хотела своей статьей добиться этого – ей удалось. Если она хотела привлечь внимание к своей персоне и добиться «славы» - наверное, в какой-то мере цель также достигнута. Но что в итоге? У тех, кто помогал зоозащитникам, эта статья вызовет недоверие, и люди просто перестанут это делать. Тех, кто занимался защитой животных, эта статья подтолкнет к мысли «лучше денег вовсе не брать, а то обвинят во всех мыслимых и не мыслимых грехах» (а как же – квартиры понастроили, за границы, понимаешь, ездят…). А для кого-то это будет последней каплей, и люди, доведенные до отчаянья несправедливыми упреками и обвинениями, просто уйдут, бросят это  дело. Выиграют ли от этого Синюк и К? Выиграем ли мы все от этого? 

            Среди пострадавших от статьи Синюк – опекун и нынешний хозяин собаки-инвалида Крисмаса. Их не удосужились расспросить, хотя ситуацию с этим несчастным животным посчитали хорошим примером финансовых нарушений. Почему бы Екатерине и другим, так охотно бросившимся обсуждать деньги, «вроде бы на Крисмаса»,  не задать себе вопрос – а легко ли его хозяину? Что значит ухаживать за больным животным? Как это – когда сострадаешь боли других? Разумеется, проще всего усыпить, отказаться от больных детей, сослать в дома престарелых стариков. А сами вы, Екатерина Синюк, хоть кому-то в жизни помогали – детям ли, собакам ли, старикам? Кого вы спасли, чтобы иметь право вот так легко, не задумываясь о последствиях, делать выводы?

           У людей, которые умеют «зреть в корень», эта статья вызовет разочарование и брезгливость – ведь, по существу, манипуляция мнением и науськивание на тех, кто хоть что-то делает – не новые методы. Может в планах Екатерины Синюк – реализовать мечту Светланы Харевич и уничтожить Эгиду? А что они предложат взамен? Или получится как обычно – разрушить - разрушили, а создавать – это уж не про нас? Хочется задать Екатерине Синюк, пусть даже и риторические, вопросы. Разве движение в сторону гуманности противоречит интересам общества в целом? Разве мы не хотим, чтобы рядом с нами жили нормальные люди, на помощь и участие которых мы могли бы рассчитывать в экстремальных ситуациях? Разве наше общество выступает за жестокость, которой и так достаточно в наших школах, больницах, дворах…? Но как сделать так, чтобы безразличие уступило место участию и состраданию, а садизм и зверства не восприниматься бы как норма? Ведь это, в конечном счете, и есть цель зоозащитной организации – изменяя отношение к братьям нашим меньшим, изменить отношение и к себе, людям вокруг нас.

              Почему Екатерина, как журналист, как гражданин, не видит в своих же земляках порядочных, способных на бескорыстные благородные поступки людей? Может именно такое отношение рождает комментарии к ее статье: «не готовы мы еще на благие дела, этим пусть богатые и знаменитые Мэлы Гибсоны и Бриджит Бордо занимаются»? Дождемся ли мы их? ….

               Эгида не станет обсуждать порядочность бывших членов правления организации и не будет доказывать свою невиновность. Лучшее доказательство правоты – это конкретные дела и открытость. Эгида не скрывает свои расходы, и может предоставить отчет по всей своей деятельности.

              Эгида также благодарит всех, кто верит в нее и остается с зоозащитным движением, вопреки навязываемому со стороны некоторых журналистов мнению.
Продолжение следует…

Наталья Белянова

Просмотров: 992 | Добавил: chara | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 6
6 chara  
О продолжении.
ТУТБАЙ предложил встретиться представителям Эгиды в студии.
После возвращения Н.Беляновой в Минск, встреча состоится.Это и будет продолжением.

5 chara  
Может быть, продолжение есть на сайте Эгиды? -- затрудняюсь сказать, т.к. Н.Белянова сейчас не проживает в Минске. Попытаюсь с ней связаться.

4 Перепетуйя  
Где же обещанное продолжение?

3 chara  
Ответ Аркадию:
Весьма сомнительно.
Полицаям во время войны не всегда плевали в лицо -- чаще в спину.

2 Аркдий  
ВНИМАНИЕ!!! Всем здравомыслящим людям: Жизненное кредо: "Если тебе плюют в спину - значит ты впереди". -Екатерина Синюк. (сделайте выводы...)

1 chara  
Ну, вот, прошел месяц со дня написания статьи, можно подвести и кое-какие итоги: вчера позвонила женщина, живущая где-то в районе ул.Лобанка, и стала настоятельно требовать, чтобы наше общество выделило ей деньги, чтобы кормить кошек. Я знаю, кричала она, у вас есть деньги, вы зарегистрированное общество. Мои попытки вставить хоть несколько слов, о том, что мы нигде и никогда не собираем деньги, были почти безуспешны. Много чего я наслушалась: обвинили даже за то, что не присутствовали на программе Форум БТ. В голову мадам не приходило, что нас просто не позвали. А зачем? Чиновники устроили междусобойчик, определив на диван сидячий манекен, который, по их замыслу, не должен был им оппонировать. Уверена, что Е.Синюк не хотела такого результата. Значит, все-таки права была Белянова, когда говорила, что статью надо писать осторожно. Спасибо, Катя! Вчерашний телефонный скандал это только начало...

Volenka90

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
Календарь
«  Февраль 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728
Архив записей
Друзья сайта
  • Общества защиты животных
  • Наш опрос
    Сколько вам лет?
    Всего ответов: 505
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Форма входа
    Copyright MyCorp © 2018
    Сайт создан в системе uCoz