№ 62 от 08.09.2006 г.
Зам.нач-ка УЖХ Гилевич Г.Н.
Со дня открытия пункта временного содержания животных прошло более двух лет. В течение этого времени неоднократно руководители всех служб, имеющих отношение к пункту, делали заявление о скором отделении пункта от предприятия по уборке мусора.
Просим сообщить, на какой стадии вышеназванный вопрос находится сегодня.
№ 63 от 11.09.2006 г.
Областная прокуратура г.Витебска
О жестоком обращении с животным Д.Шибеко, пр.д.Большой Озерец Сенницкого р-на Витебской обл.
В газете «Медицинский вестник» от 20 июня 2006 г. была напечатана статья Е.Клименко «Летальный укус енота» (ксерокопия статьи прилагается).
В данной статье Д.Шибеко, давая интервью журналисту, живописует в подробностях, как он с друзьями истязал енота, пытаясь его убить. Цитата: «…вытряхнули енота в старый деревянный ящик и, чтобы убить его, подобрали валявшиеся поблизости металлические ломы. Пришлось долго повозиться. Енот оказался хитрющим – притворялся мертвым. Мы добили его кирпичом…»
Енот был найден д.Сыроткиным (позднее он умер от заражения бешенством) на окраине деревни, не нападал, не проявлял агрессивности и сам в мешок к ныне покойному Д.Сыроткину не полез.
Истязая и убивая животное, никто из трех молодых людей не знал, что тот болен бешенством и представляет из себя опасность для окружающих. Стало быть, енота убивали просто ради убийства. Но исходя из подобной логики, любое оказавшееся животное в районе деревни, подлежит непременному убийству, ведь деревня, как сказано в статье, расположена в глубинке: появление зверей не может быть редкостью.
Альтернатива поступку Д.Шибеко имелась: позвонить в ветеринарную службу района, которая и должна заниматься животным, тем более уже пойманным. На наш взгляд, «геройство» Д.Шибеко подпадает под статью 103-1 АК РБ «Жестокое обращение с животнымм».
Просим дать оценку происшедшему случаю.
№ 64 от 11.09.2006 г.
Прокуратуру г.Минска
О пропаганде жестокого обращения с животными через СМИ – газетой «Медицинский вестник».
…….Для журналиста Е.Клименко убийство животного совершенно нормальное явление, но ведь альтернатива поступку молодых людей была: коль животное отловлено, то следовало сообщить об этом в районную ветслужбу – и все! Не погиб бы 22-летний парень, которого укусил, защищаясь, енот, и убийства бы с особым садизмом тоже не последовало.
Но зачем напрягаться, автор статьи даже не обмолвилась о причинах возникновения участившихся случаев бешенства – недостаточность вакцинированных приманок для диких зверей.
Смакование убийства, пусть даже животного, и водружение на пьедестал истязателей, как героев, есть не что иное как пропаганда изуверства и насилия по отношению к более слабому и беззащитному.
Просим прокуратуру сделать оценку статье Е.Клименко «Летальный укус енота», опубликованной в газете «Медицинский вестник» от 20 июля 2006 года. Ксерокопия данной статьи высылается.
№ 65 от 22.09.2006 г.
Начальнику УЖХ Васильеву Б.А.
О необходимости размещения информации в пункте временного содержания животных о том, что сдаваемые в пункт животные, будут умертвлены на 5-й день.
Уважаемый Борис Анатольевич!
К сожалению, не все граждане читают газеты внимательно. Но на слуху у минчан есть постоянная информация, что в городе есть приют для животных. Сведения об этом без устали дает председатель ООЗЖ «Ратаванне» в различные СМИ, в т.ч. и по ТВ.
На столбах транспортных остановок развешиваются рекламные листы, что в городе имеется официально зарегистрированный приют для животных. При этом «забывается» сделать упоминание, что мест в приюте ограниченное количество, а точнее, он забит до отказа, животных на данный момент разбирают очень плохо, некоторые из них сидят по году и более, т.к. были приняты от своих владельцев за определенную плату. Не сообщает »защитница» и о том, что животные, сдаваемые диспетчеру пункта, напрямую идут на умертвление и никто ни в какой приют их не собирается брать.
Мы постоянно получаем информацию, что большинство граждан совершенно не делают различия между пунктом и приютом, воспринимая их как одно целое. Как завороженные они слышат одно слово «приют!», где животных кормят два раза в день и выгуливают. Но адрес-то один!
Да, есть категория людей, которые хотят избавиться от животного и им все равно, куда его сдать. Но есть и другие: объясняющие диспетчеру, что подобранный ими и подрощенный котенок ходит сам в туалет, и они уверены, что животному будет найден владелец. Особо циничным считаем, что диспетчера при этом молчат, как в рот воды набравши. Подобное поведение мы расцениваем как запрещение ставить граждан в известность, какая участь ждет сдаваемых ими животных на 5-й день. Но если кто-то оказывается рядом и говорит им об этом, то люди не сдают своих животных или забирают назад!
Галина Манойленко, волонтер «Ратаванне», посещавшая приют в течение двух с половиной лет, неоднократно обращалась к директору пункта с просьбой повесить объявление, которое бы бросалась людям в глаза и информировало граждан, куда и зачем сдают они своих кошек и собак. Тщетно! Господин Харкевич, как правило, охотно выслушивает предложения, на чем дело и заканчивается. С места не сдвинулся, чтобы сделать такую малость!
Приют «Ратаванне», получивший прописку в пункте, играет отрицательную роль, смешивая понятия для граждан, где убивают, а где спасают. Приют, находящийся по адресу умертвления животных, вводит в заблуждение тысячи минчан!
Мы просим Вашего вмешательства в возникшую ситуацию.
Мы просим обязать директора пункта сделать информационный плакат форматом А-3, который будет виден каждому входящему в пункт гражданину о том, что сдаваемое им животное будет умертвлено на 5-й день.
№ 66 от 05.10.2006 г.
Ректору Белмедгосуниверситета
Беспальчуку П.И.
29-30 сентября 2006 г. ООЗЖ «Зоосвет» представляло республику Беларусь на международном форуме развития зоозащитного движения в Москве.
В числе докладчиков были представители РАН, занимающиеся различными проблемами в области обращения животных-компаньонов.
Просим Вашего разрешения на взятие 5-ти проб крови по 1 мл от собак, находящихся в виварии университета для предоставления образцов в РАН, как материал для исследования, поступивший из одного региона Беларуси.
№ 67 от 11.10.2006 г.
Начальнику РУВД Московского р-на г.Минска
О получении заявления по вопросу жестокого обращения с собакой.
Гр-ка Ю.Гюл. сообщила, что на протяжении длительного времени в одной из квартир соседнего подъезда , мужчина, говорящий с иностранным акцентом, постоянно истязает собаку-щенка, которая часами скулит и вскрикивает.
Просим оказать помощь в установлении личности мужчины и рассмотреть его действия в свете ст.103/1 АК РБ.
Просим оказать содействие : предложить мужчине передать собаку в наше общественное объединение для определения ее в нормальные условия проживания.
№ 68-69 от 11.10.2006 г.
Руководству телеканалов «СТВ» и «ОНТ»
О рекламе приюта для животных, находящегося в пункте их передержки по ул.Гурского,42.
Неоднократно на каналах «СТВ» и «ОНТ» рекламируется приют для животных, который был организован председателем ООЗЖ «Ратаванне» в пункте временного содержания животных. Время от времени по ТВ проходят передачи, где Л.Атрашкевич рассказывает о приюте.
Рекламу и телепередачи смотрит многомиллионная аудитория и граждане верят тому, что им говорят: в городе есть приют для животных! Адрес и телефон указывается пункта передержки животных, где их не содержат, а уничтожают!
Ни разу, ни в одной из передач Л.Атрашкевич не произнесла, что «приют» давным-давно переполнен, животных сдавать некуда и принесенный в «приют» кот или собака прямиком направятся в камеру ожидания смерти.
Репортажи оптимистичны. Я их не смотрю, но звонки от граждан обязана выслушать. Вот что происходит после просмотра этих передач: люди несут сдавать своих животных туда, чей адрес был показан на экране, в «приют!», на Гурского,42.
В пункте их с радостью встречает диспетчер, надо же, и машину для отлова посылать не надо, сами принесли! И никто (!) из сотрудников пункта не скажет людям, что их питомцев на 5-й день убьют!
От подобной рекламы и телепередач у людей происходит смещение понятий – когда один и тот же адрес дается как приют и, как говорят в народе, на живодерку, никто не вспоминает о ней, психологически человеку легче представлять, что там действительно приют.
Мы обращаемся к руководству телеканалов: пожалуйста, не вводите в заблуждение минчан, в нашем городе как не было приюта, так и нет!
Мы верим, что в нашей жизни наступит тот день, когда в городе будет приют для животных и людям, работающим там, ничего не придется скрывать и выдумывать.
(реклама «приюта» была снята с демонстрации).
№ 70 от 12.10.2006 г.
Начальнику управления ветеринарии Мингорисполкома
Аксенову А.М.
Об отсутствии диагностического аппарата «УЗИ» в ветеринарной станции на Гурского,42
№ 73 от 18.10.2006 г.
Редактору газеты «Труд в Беларуси»
Ваганову С.Д.
О публикации статьи Т.Поляковой «Как братьев наших меньших…»от 12-18 октября 2006 г. (№ 146)
В 146-м вашей газеты была напечатана статья Т.Поляковой. Интересная и полезная информация читателям газеты, тем более, что имя Ф.Ассизского уже давно стало нарицательным, как символ гуманного отношения к животным.
Но в правом углу полосы дана справка, всего-то пару строчек, но имеющие большие последствия для тех, кого ради и была написана статья – кошек и собак. Цитируем; «В Минске, на ул.Гурского, 42 находится и приют общественной организации защиты животных «Ратаванне», он занимает две небольшие комнаты. Собак и кошек дважды в день кормят и выгуливают. Все животные стерилизованы. Их охотно разбирают.»
Выделенная информация не соответствует действительности. Как подтверждение высылаем Вам копию обращения к начальнику УЖХ Мингорисполкома Б.А.Васильеву бывшего члена «Ратаванне» Галины Манойленко, где она освещает, что из себя представляет данный «приют» на самом деле. У нас нет оснований не доверять Галине, так как об этом же мы постоянно получаем информацию от минчан.
Марина Беляцкая, бывший сотрудник «СБ», побывав в пункте и ознакомившись с «приютом» «Ратаванне», в статье «Лакомый кусок» (12.02.2005 г.) так написала об увиденном: «До какого же цинизма нужно дойти, чтобы, зная о том, что творится в здании пункта, выпускать листовки с пупсиками в шарфах и бусах на картинках? А как же использование аммиака – в том самом здании, где «Ратаванне» арендует комнатку? Я думала, на это зоозащитникам закрывать глаза уж никак нельзя. Но вот чудо: и «Ратаванне», и чиновники на безобразия не смотрят».
Союз живодеров и подобных «защитников животных» это даже не упряжка коня и трепетной лани, все гораздо хуже – идет массированная дезинформация населения.
Когда адрес пункта и «приюта» совмещен, у граждан также происходит смещение понятий, кто есть кто. Животных начинают нести, что называется, пачками, а на входе их встречает не председатель «приюта», а довольный диспетчер. Кошек и собак прямиком направляют в камеру смертников, но гражданам, разумеется, никто об этом не сообщает!
Безответственная информация Т.Поляковой спровоцирует новую волну подобной сдачи «в приют». Ведь никто не пояснил минчанам, что приют давным-давно заполнен, животных разбирают крайне неохотно, а кошек не выгуливают вообще и от постоянного нахождения в клетках, без необходимого движения, без доступа свежего воздуха ( вентиляция в пункте не работала ни единого дня со дня открытия) у них возникают проблемы с психикой. Взрослых кошек практически не берут и они служат лишь демонстрационным материалом для посетителей пункта и журналистов.
№ 74 от 19.10.2006 г.
Совет Министров РБ
О необходимости внедрения программы регулирования численности животных с введением лицензий на разведение породистых животных-компаньонов.
8 июня 2006 года в Министерстве ЖКХ состоялось рабочее совещание по обсуждению программы с представителями Министерства сельского хозяйства, Мингорисполкома, облисполкома под руководством зам. министра ЖКХ Липеня С.Н.
Программа в целом была одобрена. Ее внедрение будет способствовать решению ряда гуманитарных проблем, в т.ч. профилактике бешенства среди животных.
Во всем цивилизованном мире контроль за разведением животных является исключительной прерогативой государства. Страны СНГ – единственные, где бизнес торговли животными развивается хаотично и неподконтролен никому!
К обращению представлена пояснительная записка, освещающая проблему более подробно.
№ 78 от 12.11.2006 г.
Начальнику отдела ГП УЖХ Язинской М.В. Копия: редакция газеты «Минский курьер»
Просьба сообщить о фактическом распределении налога на собак.
В газете «Минский курьер» от 03.11.2006 г. в статье «Тупик» для выгула собак » М.Крепак вы сообщили, что 85% собираемого налога на собак направляется на погашение ссуды, взятой на строительство пункта временного содержания животных, а 15% непосредственно пункту.
Но по данным, полученным нами из Комитета Госконтроля РБ, следует, что ссуда, взятая на строительство пункта, была погашена еще в 2005 году, а на 01.01.2006 года сбор аккумулированных средств налога на собак составил 540 083,9 тыс.руб.
В итоге читатели получили недостоверную информацию.
12.10.2006 г. за № 71 нами было направлено обращение в ГП УЖХ с просьбой сообщить о процентном распределении вышеупомянутого налога в настоящее время, но ответа мы пока не получили. Пользуясь случаем, мы просим Вас сообщить, на какие цели собираемый налог направлялся в течение 2006 года и как планируется его дальнейшее распределение.
№ 77 от 10.11.2006 г.
Начальнику РУВД Первомайского р-на
О содержании собак в клетках, что является жестоким обращением с животными.
Поступило обращение от гр-н, пр. по ул.Калиновского, 40, к.2, которые сообщили, что хозяйка кв. № 66 превратила ее в звероферму по выращиванию собак разных пород, которые содержатся в клетках, не выгуливаются, испражняются в квартире, в подъезде постоянно стоит тяжелый запах экскрементов.
Подобное содержание животных не отвечает их физиологическим потребностям и является истязанием.
Просим рассмотреть подобное содержание животных в соответствии с имеющимся законодательством.
№ 80 от 02.12.2006 г.
Телеканал «Лад»
Редакция программы »Белорусское времечко»
Выражение благодарности за сюжет по службе отлова г.Гомеля.
Высланы материалы по деятельности пункта по ул.Гурского, 42. Просьба ознакомить телезрителей по деятельности пункта в Минске.
№ 81 от 09.12.2006 г.
Городскую прокуратуру г.Минска
О жестоком обращении с животными в следствие невыполнения необходимой организационной работы директором пункта временного содержания животных по ул.Гурского,42
В течение двух с половиной лет мы неоднократно обращались в РУВД Московского района с просьбой рассмотреть факты жестокого обращения с животными в пункте их временной передержки в г.Минске по ул.Гурского,42.
Несмотря на неоднократные заявления очевидцев, рабочих пункта, Л.Логиновской, Н.Курейчик и др., ни один из сотрудников не был привлечен к административной ответственности.
До настоящего времени рабочими по отлову животных используется следующая схема действий:
- отловленные кошки сбрасываются в мешок по несколько голов и привозятся в пункт полузадушенными;
- собаки с удавкой на шее (без ошейника) привязываются к стене автомобиля и привозятся в пункт в том же состоянии, что и кошки;
- при разгрузке собак тянут в вольеры на петле-удавке, которая впивается в шею животного, одновременно избивая животное железным прутом по ногам;
- та же картина происходит при доставке собак в кабинет эвтаназии, только кровь остается не на крыльце, а ручьями течет по коридору.
Просим рассмотреть деятельность сотрудников пункта временной передержки животных на предмет соответствия выполнения Положения 23 от 29.12.2001 г. и требования проектной документации.
