защита охрана помощь        Четверг, 14.11.2019, 15:22
ЗООСВЕТ - член Всемирного Общества защиты животных (WSPA)
Приветствуем Вас Гость
Главная страница | Обратная связь | Регистрация | Вход
Выпуски газеты
Меню сайта
Главная » 2009 » Сентябрь » 18 » КАК РАЗГРОМИЛИ ВОЛОНТЕРСТВО НА МИНСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ ПО ОТЛОВУ ЖИВОТНЫХ «ФАУНА ГОРОДА»
19:56
КАК РАЗГРОМИЛИ ВОЛОНТЕРСТВО НА МИНСКОМ ПРЕДПРИЯТИИ ПО ОТЛОВУ ЖИВОТНЫХ «ФАУНА ГОРОДА»

Волонтеры (добровольные помощники) – явление редкое, нечто вроде феномена белой вороны, и для многих непонятное (как можно работать без вознаграждения да еще вкладывать собственные средства). Неудивительно, что законодательной базы в этой сфере нет, и волонтеры остаются один на один с суровой действительностью, без поддержки и сочувствия, имея только милосердие и любовь к тем, кому хотят помочь.

Волонтеры пришли на предприятие по отлову безнадзорных животных c мелодичным названием «Фауна города» в надежде оказывать помощь несчастным собакам и кошкам: выводить их из стресса, выхаживать, кормить, подыскивать новых хозяев. Но благородные цели пришлись не по нутру нынешним руководителям предприятия, которым милее нецивилизованный принцип работы – «отлов и утилизация».

Мы уже писали о выживании волонтеров с «Фауны», создании им невыносимых условий, чтобы доведенные до отчаяния люди покинули предприятие, и оно превратилось в закрытую зону смерти для животных. Зоозащитным объединениям при этом отвечают из «Фауны», в нарушение законодательства, что «Вам не будут предоставлены никакие сведения о работе нашего предприятия». Сокрытие деятельности «Фауны» от общественных глаз наводит на мысль: не все ладно и есть что скрывать. А о том, что это изгнание людей, а не «упорядочение работы», свидетельствуют факты издевательского и бездушного отношения к волонтерам со стороны должностных лиц «Фауны».

Добровольные помощники не против порядка и дисциплины, но их опутали запретами и условиями, которые не укладываются в понятия целесообразности, этики, да и просто здравого смысла. Если и удавалось достигнуть договоренностей с руководством, последнее постоянно их нарушало, а разрешения и запрещения могли, как в калейдоскопе, чередоваться даже на протяжении одного дня. К примеру, волонтеры, получив разрешение на стерилизацию собаки, затратив свои деньги на ее оздоровление, договорившись с ветклиникой и насчет транспортировки животных, вдруг ставятся перед фактом запрета или продажи животного в медучреждения на опыты. Когда знакомишься с фактами и с абсурдными требованиями к волонтерам-«собачникам», испытываешь шок.

Пусть кто-нибудь объяснит, почему нужно было то запрещать, то разрешать волонтерам организовывать стерилизацию собак за собственные деньги, и, в конце концов, запретить совсем? Ведь таким животным гораздо легче найти хозяев. Стерилизация, кстати, предусмотрена Правилами и широко разрекламирована должностными лицами в СМИ.

Пусть кто-нибудь объяснит, почему нужно было то запрещать, то разрешать выгул собак, и, в конце концов, установить жесткие рамки с точностью до минут, в фиксированное время, недостаточное для выгула и далеко не всегда удобное для работающих волонтеров? К слову сказать, введено с приходом нового замдиректора И. Купича. Словно в дьявольскую насмешку эта должность сохранена со словами «по зоозащитной деятельности». Зоозащиты рядом с И. Купичем и близко «не стояло». А ветеринарный врач (!) М. Пальчикова считает, что собаки и без выгула обойдутся (помучаются, повоют, ничего страшного). Начальник участка по уходу (!) за животными Н. Малашкевич не возражает. Между тем, население активно несет своих собак на «Фауну», не подозревая, что ждет бывших питомцев, поддавшись на уверения руководства в том, как хорошо у них животным (например, СТВ, программа «Личный интерес», 9.08.09 г.).

Пусть кто-нибудь объяснит, почему волонтерам нельзя заходить в вольеры без рабочих, общаться с собаками вне времени выгула (неужели рабочие менее подвержены «повышенной опасности»? Если же они инструктируются, почему не провести инструктаж волонтеров?). О каком снятии стресса и адаптации собак для нового владельца может тогда идти речь?

Пусть кто-нибудь объяснит, почему нужно было запрещать волонтерам за свой счет организовывать лечение собак, проведение вакцинации, профилактики против глистов и блох, давать витамины? Ветврач М. Пальчикова, в нарушение, Закона о ветеринарном деле, заявляет, что не обязана лечить. А вот здесь неуважаемый ветврач ошибается. Если «Фауна» официально продает животных населению, и если в Правилах прописано, что предприятие должно искать новых и старых хозяев для собак и кошек, оно просто обязано принимать меры к оздоровлению животных.

Пусть кто-нибудь объяснит, почему нужно было запрещать волонтерам приносить еду и кормить животных, даже после операции? Стерилизацию стала организовывать «Фауна» силами ветклиники, потому как собственный штат из трех ветработников, имеющий лицензию на ветеринарную деятельность, на это не способен. И это при том, что «Фауна» «обеспечивает минимум» в питании. Послушайте и оцените сами причину такого запрета: дабы избежать «отравления и смертельного исхода для животных», ведь «ответственность за жизнь и здоровье животных лежит на наших работниках»? Чего больше в этих словах – лицемерия, цинизма или просто глупости?

Пусть кто-нибудь объяснит, почему нужно было взвинчивать цены на собак, да так, что многие отказывались приобретать животных и предприятие несло затраты на их умерщвление и захоронение трупов? Нам говорят, что средства с «собачьего» сбора не покрывают содержания животных. Давайте произведем элементарные арифметические действия и посмотрим, так ли это. Собак в среднем – 97 (из письма «Фауны», хотя в реальности животных зачастую меньше, но пойдем на уступки директору). Содержание собаки в день обходится в 8410 руб. с учетом накладных, зарплат и пр. В месяц затраты составят примерно 24,5 млн. руб., что значительно меньше суммы, выделяемой «Фауне» из «собачьего» сбора. Эта сумма идет «толькi на ўтрыманне сабак, у тым лiку i на аплату набыцця кармоў, мыйных i дэзсродкаў, на камунальныя паслугi — аплату вады, электраэнергii, ацяплення» (из интервью директора А. Тамашевского «Звязде» от 20.05.2009 г.). Лукавят на «Фауне»: средства со сбора с избытком покрывают содержание собак. Да плюс суммы, полученные от продажи животных. Так зачем нужно было взвинчивать цены и отрезать животным путь к спасению?

Пусть кто-нибудь объяснит, почему волонтерам перестали сообщать кандидатов на умерщвление? В нарушение, между прочим, указаний вышестоящей организации – ГПО «Минское городское жилищное хозяйство». Почему засекретили эти списки? Разум отказывается понимать в этом какой бы то ни было смысл. Ведь зная заранее, каким собакам грозит казнь, им можно подыскать хозяина в первую очередь. Произвол в действиях руководства «Фауны» простирается так далеко и настолько оно уверено в своей безнаказанности, настолько все нарушения сходят с рук, что не указ и предписания патрона.

Можно продолжать вопросы. Например, почему под надуманными предлогами и даже ошибочно выбрасывали из списка неугодных волонтеров без предупреждения и, как написано в правилах, без права восстановления? Кто несет ответственность за распространение недостоверных сведений? Так, количество умерщвленных животных, по данным И. Купича, – 343 за полугодие, по данным гендиректора МГЖХ В. Реентовича, – 673. Кому верить? Кого «благодарить» за абсурдное решение не включать в список волонтеров кинолога Степанову, знатока опасных пород? Нелепейший аргумент – ее когда-то покусала собака. Компетентные люди «Фауне» не нужны.

Широковещательные утверждения о том, что усыпляются только больные животные, мягко говоря, не соответствуют действительности. И вот почему. Ветврач вопиющей неквалифицированности М. Пальчикова, не умеющая провести стерилизацию, отличить роды от энтерита и определить пол и возраст животного, умеющая только варварски убивать их, по своему произволу любую собаку объявит больной. Кто возразит?

Созданные условия обессмыслили пребывание волонтеров-«собачников» на предприятии, потому что помочь животным они уже ничем не могут из-за сплошного «низзя». Выше человеческих сил приходить и испытывать пронзительную боль от того, что собаки, которую ты обласкал и нашел ей хозяина, уже нет. Выше человеческих сил приходить и задыхаться от слез и собственного бессилия, не имея возможности помочь, но имея огромное желание это делать. В сравнении с этим сырой, грязный, темный подвал, в котором покрывается плесенью одежда и куда выгнали волонтеров, и даже унижения со стороны работников «Фауны» кажутся пустяками. Но что им до волонтеров? Кто безжалостно убивает кошек и собак, безжалостен и к людям. Зловещая тень нависла над лохматыми обитателями «Фауны»: почти все волонтеры-«собачники» исключены или покинули предприятие. Ростки гуманности и милосердия растоптаны, цивилизованности указали на дверь. Путь к живодерке открыт. Но мы верим: ненадолго.

Е.Т. Титова
Председатель Совета Общественного объединения
биологов «Абаронiм жыццё», кандидат биологических наук
  
М.А. Пушкевич             
Председатель Совета Общественного объединения
защиты животных «Зоосвет»                                          





Просмотров: 1006 | Добавил: Кэт | Рейтинг: 4.0/4
Всего комментариев: 5
5 Мотя  
На прэдприятии (слэнг руководства) полная ЖИВОДЕРКА.

Взяли пенсионера на работу для того, чтоб тупо водил животных на убийства. cry
Мало трех ветов(!!!!????). cry
Каждый день убивают от 3 до 6 собак. cry

Холод страшный. Естественно ни о каких подстилках и утеплении речь не идет. Да и зачем - и так перемучаются до убийства cry
Неужели и среди проверяющих нет нормальных людей??? Неужели всех в этом государстве устраивает ЖИВОДЕРКА???? Ведь курируют предпрятие женщины с УЖХ.

Потемкинская деревня теперь - навели внешний лоск, а каково постояльцам никого не волнует. Люди они или нет????


4 chara  
Да, комментарии не печатают, боятся прочитать о себе правду. Боятся людей. Игра в одни ворота. А пусть. Мы написали иск в суд, проверяют юристы. Как только подадим в суд, дадим информацию в БелаПАН. будьте уверены, в редакцию позвонят и спросят, как они дожили до такого маразма - солидная газета пошла на откровенную клевету.

3 Анюта  
Надо еще один пикет заявить - по поводу того, что сделали с волонтерами. Всем обществам вместе.
Очень жаль животных и людей. Как мы все-таки далеки от цивилизации, как в каменном веке.
Прочитала статью в Республике. Как так можно все переврать. Ясно, заказная. А комментарии они не печатают.

2 chara  
Государственные СМИ все как одно проблему замалчивают. А как иначе, если у "СБ" учредитель администрация президента, у "Рэспублики" - Совет Министров и т.д. А редакторам кушать хочется и большие оклады получать. А общества гражданского как такового в Беларуси не существует и делается все возможное, чтобы препятствовать его созданию.
Хотели пикеет выставить перед Фауной, а Мингорисполком трижды выставил фигушку!
Во все крупные редакции подряд направляем материалы, а Рэспублика напечатала полный бред и пасквиль, за что редактор вместе с шибко мондрой журналисткой, выполняющий заказ, пойдет по нашему приглашению в суд - непременно!
И тем не менее первые шаги кто-то делает: это и передачи на ОНТ, и мы, готовящие первый выпуск своей собственной газеты, и люди, сделавшие листовки по Фауне и распространяющие их. И наше посещение министра сельского хозяйства где его сотрудники не получили одобрения своих действий. Поживем - увидим.
А всем тем, кто думает, что мы отступим, давайте скажем: НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!

1 Викуша  
Просто ужас! Неужели все сходит с рук деятелям с Фауны? Значит, общие интересы у нее и МГЖХ. И не просто интересы, а шкурные. Интересно, волонтеры обращались в прессу или к властям. Нельзя молчать.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
Календарь
«  Сентябрь 2009  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Архив записей
Друзья сайта
  • Общества защиты животных
  • Наш опрос
    Сколько вам лет?
    Всего ответов: 511
    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Форма входа
    Copyright MyCorp © 2019
    Сайт создан в системе uCoz